К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.

К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.

Кочергин А.Н.

ISBN 5-211-01930-X

В первой части книжки раскрывается понятие способа зания: рассматриваются последующие способы эмпирического и теоретического зания: наблюдение, опыт, систематизация, сопоставление, аналогия, описание и разъяснение, индукция и дедукция, научное подтверждение, моделирование, догадка, теория, анализ и синтез.

Для педагогов философии, студентов, аспирантов, сдаю­щих кандидатский экзамен по философии, участников К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. философских (методологических) семинаров.

077(02) - 90 - заказное ББК 87

ISBN 5-211-01930-X © Столичный

муниципальный

институт, 1990


Введение

Эффективность исследований почти во всем определяется уровнем методологической культуры исследователя. Увеличение уровня методологической культуры подразумевает сознательное внедрение всего арсенала способов научного зания. Потому знакомство с скопленными способами научного исследования в процессе исследования курса философии в современных критериях приобретает особо принципиальное зна К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.­чение. Древняя вузовская программка по философии акцентировала вни­мание приемущественно на обычных способах зания (наблюдении и опыте, анализе и синтезе, индукции и дедукции и т.п.), оставляя в тени способы, роль которых в современной науке повсевременно растет (моделирование, математизация, формализация и т.д.). В ней вообщем не рассматривались такие К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. понятия, как научный факт, научная неувязка, научное подтверждение и т.п., отсутствовали и такие общенаучные подходы, как системный, субстратный, структурный, многофункциональный, информационный, алгоритмический, вероятностный и т.д. Новенькая программка по философии сделала решительный шаг по пути пополнения методологического арсенала. Опыт работы институтов увеличения систематизации педагогов публичных наук свидетельствует о К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. том, что педагоги философии испытывают потребность в ра­ботах, в каких материал о способах научного зания был бы пред­ставлен в более полном и систематизированном виде по сопоставлению с ранее изданными учебными пособиями. Данный спецкурс представляет собой попытку в некий мере удовлетворить эту потребность.

Трудность, с которой приходится сталкиваться при изложении К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. способов научного зания, состоит в том, что в методологии еще пока не разработана довольно точная систематизация способов. Старенькые программки по философии ограничивались изложением способов эмпирического и теоретического исследования. Новенькая программка на­ряду с этими способами выделяет также способы построения научной те­ории. С методической точки зрения, может К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. быть, было бы целесообразнее делить способы зависимо от того, на какой стадии иссле­дования они употребляются (способы сбора материала, его обработки и упорядочения, теоретического обоснования, подтверждения). Но при любом избранном основании разделения способов зания опреде­ленная часть их оказывается в неком среднем положении меж выделенными блоками способов. В К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. данной работе способы позна­ния излагаются в согласовании с новейшей программкой по философии: способы эмпирического зания, способы теоретического зания, способы построения научной теории. В согласовании с традицией способ дедукции рассматривается в паре с способом индукции, описание – в паре с разъяснением, хотя на самом деле собственной индукция и описание относятся К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. к первому блоку способов, а дедукция и разъяснение – ко второму. Чтоб не нарушать принятую логику изложения способов зания, обозначенные способы рассматриваются на стыке соответственных блоков. В отдельный блок выделены общенаучные подходы. Так как классические способы научного зания в литературе освещены существенно полнее современных способов, последним в данной работе уделено больше внимания К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с..

Спецкурс публикуется в 2-ух книжках. 1-ая из их содержит характеристику способа и формы научного зания, в ней излагаются такие способы и формы научного зания, как наблюдение, опыт, систематизация, сопоставление, аналогия, описание и разъяснение, индукция и дедукция, научное подтверждение, моделирование, догадка, теория, анализ и синтез. Обобщение, абстрагирование, восхождение от абстрактного К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. к определенному, формализация, математизация, аксиоматический способ, научный факт, научная неувязка, общенаучные подходы войдут во вторую книжку. В данной работе обобщен опыт чтения спецкурсов по методологии научного зания на кафедрах философии ИПК при МГУ им. М.В.Ломоносова, Новосибирского института, СО АН СССР. В разработке отдельных тем спецкурса учавствовали К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. Ю.Г.Марков, С.С.Митрофанова, Е.В.Семёнов, Л.С.Сычёва.


Понятие способа зания

Зание, как и хоть какой другой вид деятельности, подразумевает применение определённой совокупы (системы) приёмов и операций, ведущих к достижению цели. Такая система приёмов обычно и именуется способом. Способ есть совокупа приёмов и операций практического К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. и теоретического освоения реальности. В безупречном случае способ должен включать:

1)сформулированную цель, задачку (проблемный нюанс);

2)описание беспристрастной ситуации, в рамках которой решается задачка (онтологический нюанс);

3)функцию – список операций, которые нужно выполнить для заслуги цели в данных критериях (процедурный нюанс).

В действительности, но, формирование способа осуществляется без соблюдения всех требований безупречной структуры способа К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.. Есть два пути формирования способа: стихийный и целенаправленный. В рамках людской деятельности стихийно складывается определённый набор действий, средством которого выходит подходящий продукт. Потом это осознаётся и преднамеренно употребляется.

Считается, что «правильный метод» и «научный метод» по существу совпадают, так как верный способ вытекает из достоверной, испытанной К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. практикой научной теории. Способ тогда является научным, когда правильно отражает конкретные законы мира, когда определяется особенностями предмета исследования, законами его развития, его отражённой в сознании сутью 1. Различие меж теорией и научным способом относительно. Можно даже сказать, что научный способ – это практическое применение теории, теории в действии. Неразрывная связь способа и К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. теории находит своё выражение в методологической роли научных законов. Хоть какой закон науки, отражая то, что есть в реальности, совместно с тем показывает и на то, как необходимо мыслить в соответственной сфере бытия. Будучи познанным, он в определённом смысле выступает и как принцип, как способ зания. Так, к примеру К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с., закон сохранения материи и энергии выступает как методологический принцип, требующий обязательного соблюдения при соответственных расчётах и теоретических построениях. Рефлекторная теория высшей нервной деятельности служит совместно с тем одним из способов исследования поведения животных и человека. Вообщем хоть какое научное положение, закон, категория получают методологическое значение, когда выступают в К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. роли направляющей полосы в развитии зания и преобразования мира.

Способ, как отмечает А.Г.Спиркин 2, характеризуется определёнными качествами, посреди которых можно выделить последующие:

ясность, либо общепонятность;

детерминированность, либо отсутствие произвола в применении соответственных регулятивных принципов, что, а именно, обеспечивает обучаемость способам;

1. См.: Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3. С. 411

2. Философская энциклопедия. М., 1964. Т К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.. 3. С. 411

направленность, либо способность обеспечивать достижение поставленной задачи (результатов);

плодотворность, либо способность давать, не считая намеченных ре­зультатов, к тому же другие, побочные, но иногда более принципиальные;

надёжность, либо способность с большеё вероятностью обеспечивать получение искомого результата;

экономность, либо способность давать итог с меньшими затратами средств и времени.

Очевидно, не К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. все обозначенные характеристики присущи каждому мето­ду, но чем больше разработан способ, тем в основном он удов­летворяет перечисленным свойствам.

Для марксистской философии в качестве философского способа выступает материалистическая диалектика, которая "... представляет аналог и тем способ разъяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природа К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с., для переходов от одной области исследования к другой" 1. Материализм может делать свою роль поочередно научного способа, только делая упор на диалек­тику. Метафизический же материализм мучается непоследовательностью, односторонностью и потому всегда ведет, в конечном счете, к необхо­димости признания некоего первотолчка как источника движения. По словам Ф.Энгельса, презрение к диалектике К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. не остается безнаказанным. Оно наказывается тем, что самые трезвые эмпирики становятся жертвами самых одичавших суеверий 2.

Развитие всех областей современной науки безотступно дикту­ет необходимость конкретно диалектического метода мышления. Ученый применяет либо должен использовать в своём исследовании диалектику, так как этого просит сама диалектическая природа хоть какого объекта К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. зания. Диалектика как способ зания есть логика содержательного творческого мышления. Будучи сознательно положенной в базу теоретического мышления, материалистическая диалектика высвобождает учёного от напрасных поисков сверхъестественных сил в объекте зания, от личного произвола в подборе и разъяснении фактов, от односторонности в подходе к исследованию. С позиции диалекти­ки все препядствия получают исторический К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. нрав. Так как современные науки все поглубже изучают свои объекты в их развитии (что, сначала, отличает науку XX века от прежней науки), постольку способом её теоретической стратегии безизбежно становится диалектика. Не случаем категории диалектики выступают и как ступени развития зания, и как программки постановки исследовательских задач, и как К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. принципы теоретического конструирования.

Нельзя, естественно, мыслить, что диалектически мыслит только тот ученый, который исследовал диалектику. Диалектика – это неотъемлемое свойство всякого творческого мышления, хотя и проявляющееся у лю­дей в разной степени. Но одно дело стихийная диалектичность мы­шления и другое - сознательное применение диалектики, ее законов и категорий как К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. методологических принципов.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 367. 2. Там же. С. 373.

Сознательное примене­ние диалектики дает возможность верно воспользоваться понятиями, учесть связь явлений реальности, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Диалектика предупреждает от абсолютизации и омертвления понятий, показывает на необходимость их гибкости и подвижности, соответственных всей трудности К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. и изменчивости отражаемых в их предметов.

Материалистическая диалектика не заменяет собой особые способы исследования. Она в каждой науке выявляет всеобщие принципы и даёт познание о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, которые являются в то же время и законами зания мира. Материалистическая диалектика – это всеобщий К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. способ зания. Вместе с этим выделяют общие способы, которые, как и диалектика, тоже могут быть применены на всех уровнях зания и всеми науками при исследовании хоть какой предметной области. Но общие способы подразумевают зание только отдельных сторон исследу­емого предмета, тогда как диалектика как всеобщий способ «схватывает» реальность всесторонне, как единство обилия К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.. К общим способам относят наблюдение, опыт, моделирование и т.д. Третью группу научных способов составляют личные способы, способы ой либо другой определенной науки. К примеру, сравнительный анализ в языкознании, способ электрической микроскопии, описательные и гене­тические способы в геологии и т.п. При построении научных познаний общие К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. и личные способы ведут взаимодействие и образуют единое целое. Функционирование в хоть какой науке способов различного уровня общности выражает диалектику всеобщего, особого и отдельного. Каждый предыдущий способ выступает методологической и гносеологической основой предшествующего. Всеобщий, общие и личные способы находятся в диалектическом единстве. Любой из их делает специфическую роль в зании К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с., вкупе с тем они дополняют друг дружку, открывают свою сущность через отношение к другому. Во связи различных способов определяются их познавательная значимость, место и роль в построении научных познаний.

Процесс научного зания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в процессе практической деятельности. Решение препядствия К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. достигается оковём использования особенных приёмов (способов), позволяющих перейти от того, что уже понятно, к новенькому познанию. Вот поэтому способ и именуют душой зания. Благодаря ему оно живойёт и развивается. С поиском универсальных, комплексных способов прямо либо косвенно связано создание целых философских систем.1

Любая личная наука употребляет свои К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. специальные способы, которые зависят от нрава решаемых в ней задач. Общенаучные способы могут быть использованы в хоть какой сфере научного зания. Общенаучная значимость последних делает их предметом исследования и классификации в рамках философской методологии. Они все плотно сплетены с общефилософскими способами – способами диалектической логики.

1. См., напр.: Декарт Р. Рассуждение К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. о способе. М., 1953; Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. 1972. Т. 2; Лейбниц Г.В. Новые опыты о людском разумении // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. 1983. Т. 2.

Своеобразие общенаучных способов заключается в том, что они относительно независимы от типа заморочек (поточнее – от изучаемых форм движения материи), но зато чувствительны к К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. уровню и глубине научного исследования, что проявляется, сначала, в изменении относительной роли в общей организации исследовательского процесса. Другими словами, меняется сочетание, структура используемых общенаучных способов. Благодаря этому появляются особенные формы научного зания, важными из которых являются эмпирическая и теоретическая формы зания.

Различение этих форм зания осуществляется различными методами. Более К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. всераспространенным является осознание эмпирической формы зания как связанной с наблюдением, а теоретической - с ненаблюдаемым уровнем познаваемой действительности. Эмпирическая и теоретическая формы зания различаются и при помощи понятия теории: 2-ая связана с теорией, а 1-ая - нет. Последующее различение этих форм зания - через понятия сути и явления: эмпиричес­кая К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. форма связывается с явлением, теоретическая - с сутью (в этом случае идет речь о различии категориального выявления содержания познаваемой действительности). Эмпирическая и теоретическая формы зания различаются также по осуществляемым познавательным процедурам: 1-ая связана с наблюдением и тестом, 2-ая - с построением картины исследуемого объекта из частей, не доступных чувственному восприятию. Очередное основание К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. различения эмпирической и теоретической форм зания – направленность исследования: 1-ая ориентирована на установление связи теоретической формы реальностью, 2-ая - на развитие концептуальных средств науки, на построение "теоретического мира". Каждое из нареченных различений, взятое в отдельности, не схватывает всей специфичности эмпирической и теоретической форм зания 1.

Особо следует тормознуть на представлении эмпирической и теоретической форм К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. зания как поочередных шагов в развитии науки. Такое осознание этих форм зания более распростране­но посреди представителей определенных наук. Сущность его в последующем: на первом (эмпирическом) шаге развития науки осуществляется сбор эм­пирических фактов, а на втором (теоретическом) происходит их обра­ботка и построение теории. В таком различении сеть К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. некий раци­ональный смысл. Представитель личной научной дисциплины нередко эм­пирическую форму зания представляет для себя в виде такового генети­ческого (исторического) шага в развитии науки, на котором ее кон­цептуальный аппарат не получил еще выражения в виде единой, внут­ренне дифференцированной системы и развитие содержания познания про К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.­исходит в главном благодаря установлению, обработке фактов, клас­сификации явлений, выявлению отношений меж наружными качествами явлений, формулировке эмпирических зависимостей, а не методом раск­рытия сущностных черт объекта. Теоретическая форма зания выражает теоретическую стадию развития науки, относительно независимую от эмпирического материала, т.е. реализацию исследовательских теоретических программ.

1. См.: Теоретическое и эмпирическое К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. в современном научном зании. М., 1984

Эти программки являются тем "карка­сом", который ориентирует и организует деятельность по теорети­ческому осмыслению эмпирического материала. Такая сущность разделе­ния эмпирической и теоретической форм зания с позиции рефлек­сии ученого-предметника.

Гносеолог в отличие от ученого-предметника на данную ситуа К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.­цию глядит по другому. Для него эмпирическая и теоретическая формы зания выступают как рефлексивно-симметричные явления. Это оз­начает, что и ученым-предметником, и гносеологом фиксируется одна и та же действительность, но под различными углами зрения. Другими словами, для гносеолога эмпирическая и теоретическая формы зания отлича­ются пониманием конечного продукта деятельности К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.. Потому один и тот же шаг может быть назван и эмпирическим, и теоретическим - зависимо от того, что из их считать основным. Суть рефлексивно-симметричных явлений можно охарактеризовать при помощи легенды о негоцианте, копающем у себя в саду яму, в которую он желает упрятать клад. За ним потаенно К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. следит разбойник, намеревающийся овладеть кладом, уничтожить негоцианта и зарыть его в яме. Потому раз­бойник ожидает, пока негоциант выкопает яму достаточной глубины. Что все-таки в реальности роет негоциант - яму для клада либо могилу себе? Ответ обоснован точкой зрения. Исходя из убеждений негоцианта, он роет яму для клада. Исходя из К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. убеждений разбойника, негоциант роет мо­гилу себе.

Эмпирическое исследование подразумевает подготовительную тео­ретическую оценку. По другому говоря, оно может быть только на базе теоре­тического. Потому тяжело выделить, что главнее, первичнее - тео­ретическое либо эмпирическое. Для ученого-предметника этапность эмпирического и теоретического фиксируется довольно совершенно точно. Для гносеолога хоть какое состояние К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. науки, рассмотренное как опробова­ние схем, когда основной продукт выступает в виде уточненной схе­мы, будет теоретическим. Если же это состояние науки разглядеть по другому, когда основным продуктом будут выступать эмпирические фак­ты, а не теоретические схемы, то данное состояние науки будет вы­ступать как эмпирическое. Т.е. все К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. находится в зависимости от точки зрения при рассмотрении реальной ситуации, сложившейся в науке.

В конце концов, следует сказать, что научное зание подразумевает наличие неких нужных критерий, при которых осуществляется фактическая реализация разных способов и форм научного зания. К примеру, принципиально наличие самой трудности, фактов, научного описания и К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. разъяснения и т.д. Отсутствие какого-нибудь из этих частей делает научное зание или неосуществимым, или глупым.

Наблюдение

"Наблюдение - намеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности" 1. Наблюдение как специфичес­кий человечий акт принципно отличается от разных форм прослеживания у животных. Исторически наблюдение развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. установление соответствия продукта труда его запланированному виду. С усложнением социальной реальности и трудовых операций наблюдение выделяется в относительно самостоятельный нюанс деятельности - как научное наблюдение, восприятие инфы при помощи устройств, как часть процесса художественного творчества и т.д.

В рамках науки следует, возможно, различать наблюдение как способ зания и наблюдение как К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. процесс восприятия, которое фун­кционирует и в составе наблюдения как способа и в составе экспери­мента. Наблюдение как способ зания реальности применяется там, где или неосуществим либо очень затруднен опыт (в астрономии, вулканологии, гидрологии), или там, где стоит задачка изучить конкретно естественное функционирование либо поведение объекта (в этологии К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с., социальной психологии, социологии и т.п.). Наблюдение как способ подразумевает наличие программки исследования, формирующейся на базе прошедшего опыта, прошедших наблюдений, установленных фактов, принятых концепций и т.п.

Принято считать, что наблюдение обычно складывается из следу­ющих процессов:

а) определение задачки и цели (зачем, с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. и ситуации (что следить?);

в) выбор метода наблюдения, менее влияющего на исследу­емый объект и более обеспечивающего сбор нужной информа­ции (как следить?);

г) выбор методов регистрации наблюдаемого явления (как ве­сти запись?);

д) обработка и интерпретация приобретенной инфы (каковой итог?).


Задачками наблюдения могут быть подготовительная К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. ориентировка на объекте, выдвижение догадки, её проверка, уточнение результатов, приобретенных при помощи других способов, иллюстрации. Объектом наблюдения в социальной психологии, к примеру, могут быть отдельные лица в разных ситуациях общения, их огромные и малые группы, общности. Наблюдаемые ситуации могут быть естественные и экспериментальные (тогда имеет место наблюдение в составе К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. опыта), управляемые и неуправляемые наблюдателем, спонтанные и организованные, стандартные и неординарные, обычные и экстремальные, различающиеся по видам деятельности, контекстов и отношений меж людьми, коммуникативной обстановки и т.д. Метод наблюдения определяется задачей, объектом и ситуацией. В соц науках выделяется особенный тип – включённое наблюдение, когда 1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.. 393.

наблюдающий становится членом испытуемой группы. Не считая того, наблюдение может быть открытым и сокрытым, полевым и лабораторным. По упорядоченности наблюдения могут быть случайными и периодическими, сплошными и выборочными; по нраву фиксации – констатирующими, оценивающими и смешанными 1. В психологии в качестве способа исследования употребляется самонаблюдение (интроспекция), являющееся личным случаем наблюдения.

Наблюдение как способ К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. имеет недочеты. Психические состояния, личностные особенности наблюдающего, установки, интересы (что в особенности принципиально для соц наук) могут очень осязаемо оказывать влияние на результаты наблюдения. Искажение воспринимаемого действия тем больше, чем посильнее наблюдающий нацелен на доказательство собственной догадки. Он принимает избирательно, только часть происходящего. Долгое наблюдение приводит к вялости, адаптации к К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. ситуации, пробуждает чувство монотонности, что увеличивает опасность неточных записей. В соц науках наблюдающий может находиться под воздействием наблюдаемых лиц, трудности интерпретации там обоснованы также мотивами и формами поведения.

Неувязка надёжности наблюдения сводится не только лишь к уточнению гипотез, предмета исследования, к выявлению критериев и признаков наблюдаемого, к К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. контролю и сопоставлению приобретенных результатов на схожих объектах, да и к устранению ошибок личного и психического происхождения в самом восприятии наблюдающего.

Разглядим особенности наблюдения как процесса восприятия, входящего в состав опыта. Наблюдение в науке просит определённой интерпретации, которая осуществляется при помощи теорий. Это событие играет в особенности важную роль в К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. тех случаях, когда конкретно наблюдается не сам предмет либо процесс, а итог его взаимодействия с другими предметами и процессами. Так, о поведении наночастиц в физике судят только косвенно, следя не сами частички, а результаты их взаимодействия с теми либо другими макроскопическими устройствами либо установками. Такие наблюдения и требуют воззвания К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. к теориям.

Как ранее говорилось, вероятны ошибки наблюдения, которые происходят в силу различных обстоятельств: в силу иллюзий зрения и других органов эмоций (к примеру, палка, опущенная в воду, кажется сломанной), вследствие тенденциозных склонностей либо представлений, неверных начальных установок и других личных причин. Эти трудности растут, когда имеет место косвенное наблюдение К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с., другими словами когда делают выводы о конкретно невоспринимаемых объектах. Таким макаром, достижение объективности результатов наблюдения просит исправления и устранения ряда недочетов и ошибок, связанных как с природной ограниченностью органов эмоций человека, так и деятельностью сознания вообщем.

Первым нужным, хотя и недостающим, условием получения 1.См.: Способы социальной психологии. Л., 1977. Гл К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с..П.

беспристрастных данных наблюдения является требование, чтоб эти данные имели не личный, чисто личный нрав, а были бы получены и зафиксированы другими наблюдателями, другими словами должны быть интерсубъективными. На 1-ый взор может показаться, что подмена наблюдающего устройствами исключает если не ошибки, то субъективизм в процессе наблюдения К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.. Но данные, приобретенные с помощью их, сами по для себя ещё не о чём не молвят. Они требуют определённой оценки и интерпретации, которая снова таки осуществляется человеком. Потому единственный путь для заслуги объективности наблюдений состоит в усилении контроля за их плодами, что достигается при помощи, как вещественных средств наблюдения, так и концептуальных К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с..

В науке растет удельный вес косвенных наблюдений. Изучить характеристики и поведение наблюдаемых конкретно объектов можно только оковём выдвижения гипотез и следующей их критичной проверки. Обычно, в науке устанавливают не просто связь меж наблюдаемым и ненаблюдаемым объектами и их качествами, а определённое функциональное отношение меж величинами, которые охарактеризовывают К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. эти характеристики. Так, при измерении атмосферного давления подразумевают прямую пропорциональную зависимость меж величиной давления и высотой столбика ртути на барометре.

Время от времени употребляют слова "данные наблюдения". В данном случае может показаться, что они даются исследователю в готовом виде. Но, обычно, данные в науке - это итог долгого, кро­потливого и сложного К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. исследования. Данные должны быть очищены от различных напластований, личных воспоминаний, ибо конкретные чувственные восприятия являются достоянием только отдельного субъекта, а науку заинтересовывают конкретные, интерсубъек­тивные данные. В качестве данных в науку входят не чувства и во­сприятия, а результаты их рациональной переработки, которые пред­ставляют собой синтез чувственных восприятий К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. с теоретическими представлениями. Обработка данных осуществляется не только лишь методом их переработки с позиций теоретических представлений соответству­ющей области науки, да и при помощи статистической теории ошибок наблюдения. Данные подвергаются стандартизации и систематизируются, сводятся в таблицы, диаграммы, графики.

Зависимость данных наблюдения от теории и необходимость их интерпретации в большей К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. степени проявляется тогда, когда они служат в качестве свидетельств "за" и "против" той либо другой гипо­тезы. Туманный след в камере Вильсона свидетельствует в пользу то­го, что он оставлен заряженной частичкой в согласовании с предска­занием теории ионизации.

Есть много примеров, когда некие факты либо данные К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. дли­тельное время оставались случайными открытиями, пока не была соз­дана теория, смогшая разъяснить их и ввести тем в обиход на­уки. К примеру, свойство магнитного железняка притягивать металли­ческие предметы, было понято лишь на базе теории электромагнетизма и стало начальной базой, которая сыграла существенную роль в формировании К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. современной техники.

Рассматривая вопрос о функциях наблюдения в научной иссле­довании, ряд создателей (Г.И.Рузавин и др.) считает, что наблюдение обеспечивает науку той эмпирической информацией, которая необхо­дима как для постановки новых заморочек и выдвижения гипотез, так и для следующей их проверки. Ученые, естественно, и при наблюдениях и поисках новых фактов К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. руководствуются теоретическими представлениями, но конкретно новые факты и, а именно, те из их, которые не укладываются в прежние теоретические представления либо даже противоречат им, требуют собственного разъяснения. Не считая того, роль наблюдения заключается в том, что в его определениях осуществляется сравнение результатов, приобретенных в процессе теоретического исследования, проверяется их К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. адекватность, истинность, т.е. учёный «сверяет» свои понятия, принципы, суждения с данными опыта. Так как сравнение абстрактных положений теории конкретно с опытом нереально, то приходится прибегать к разным вспомогательным приёмам, посреди которых значительную роль играет формулировка эмпирических результатов в определениях наблюдения и «наблюдательного» языка.



Опыт

Опыт - способ зания, с помощью К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. которого в контро­лируемых и управляемых критериях исследуются явления действитель­ности. Опыт осуществляется на базе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Проводя опыт, исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их проте­кания методом конкретного воздействия на изучаемый процесс К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. либо изменяет условия,- в каких происходит этот процесс. Экспе­римент существенно труднее наблюдения. Для проведения экспери­мента нужно не только лишь установить физическую связь объекта с наблюдением, да и приготовить особенные контролируемые средства во­здействия на состояние объекта, разрешающие выявить его сокрытые характеристики и связи. Из колоссального контраста эксперименталь К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.­ных средств можно выделить последующие главные виды:

а) приготовляющие устройства (источники света либо электронного тока, генераторы простых частиц либо волн и т.п.);

б) изолирующие уст­ройства (вакуумные насосы и приборы, защитные экраны и т.п.);

в) устройства, конкретно воздействующие на объект (прелом­ляющие среды, призмы для света, дифракционные решетки К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с., щели, магнитные поля и т.д.);

г) средства усиления и преобразования (микроскопы, ускорители частиц и т.п.);

д) регистрирующие и измеряю­щие устройства (гальванометры, счетчики, самозаписывающие устройства, эмульсионные пластинки и др.), фиксирующие конечные ре­зультаты опыта в форме, конкретно доступной нашим органам эмоций 1. Приведенное расчленение экспериментальных средств не является К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. абсолютным, потому что нередко бывает тяжело отнести прибор либо инструмент только к одной из перечисленных групп. Но вроде бы ни различалась в опыте роль тех либо других экспериментальных устройств либо устройств, их основное наз­начение заключается в том, чтоб служить проводником воздействий че­ловека на изучаемый предмет.

Функции опыта в научном К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. исследовании. В обыденных критериях процессы в природе очень сложны и запутаны, не поддаются четкому контролю и управлению. Потому и появляется задачка орга­низации такового их исследования, при котором можно было бы проследить ход процессов в «чистом» виде. В этих целях в опыте отделяют значительные причины от несущественных К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. и тем значи­тельно упрощают ситуацию. Хотя такое упрощение и отдаляет нас от реальности, но в итоге оно содействует более глу­бокому осознанию явлений и дает возможность держать под контролем немно­гие значительные для данного процесса причины и

1.См.: Штофф В.Д. Введение в методологию научного зания. Л.,1972. С. 67.

величины.

В К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. этом смысле опыт припоминает абстрагирование, хотя в сопоставлении с способностями мысленного отвлечения способности фактической изоляции явлений в критериях опыта

представляются более умеренными.

Не считая того, в реальной практике научного исследования абстрагирование всегда предшествует тесту.

"К числу важных заморочек, которые требуют вербования экс­периментального способа, относится, сначала, опытнейшая проверка гипотез и теорий К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с.. Это самая популярная и более значимая функция опыта в научном исследовании, которая служит пока­зателем зрелости самого способа. Ни в античности, ни в средние века не было опыта в четком смысле этого слова, потому что там целью опытов быстрее был сбор данных, чем проверка идеи" 1. "Более К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. ценную роль опыт играет при формировании новых гипотез и теоретических представлений. Эвристическая функция опыта при разработке гипотез заключается в том, чтоб использо­вать опыт для уточнения и исправления начальных допущений и догадок. В то время как при проверке исследователь располагает готовой догадкой и стремится при помощи опыта или подтвердить, или опровергнуть её К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с., при выдвижении обоснования новых гипотез ему нередко не хватает дополнительной эмпирической инфы. Потому он обязан обращаться к тесту, в том числе к модельному и мысленному, чтоб откорректировать свои начальные допущения» 2.

Какой бы опыт, но, ни осуществлялся, он всегда служит только определенным звеном в общей цепи научного К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. исследова­ния. Потому его нельзя рассматривать как самоцель и тем паче противопоставлять теории. План проведения опыта, интерпре­тация его результатов требуют воззвания к теории. Без теории и ее руководящих мыслях нереально никакое научное экспериментиро­вание.

Может показаться, что такое подчеркивание значения теории для опыта и для эмпирического зания вообщем противоре­чит известному К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. тезису В.И.Ленина о движении зания от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Oднaкo этот тезис даёт общую историческую картину процесса, узнает генетическую связь меж эмпирической и рациональной ступенями зания. Безусловно, что теоретические представления всегда осно­вываются на каких-либо эмпирических К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. данных либо фактах. В конечном счете, все познание опирается на опыт, опыт, практику. Одна­ко само эмпирическое зание, в особенности в науке, отталкивается от имеющихся теоретических представлений.

1. Рузавин Г.И. Способы научного исследования. М., 1984. С. 81.

2. Рузавин Г.И. Способы научного исследования. М., 1984. С. 81-82

Главные этапы в развитии опыта. Виды опыта. Единой систематизации К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. тестов, где могли быть соблюдены все тре­бования к систематизации, к примеру, единство основания, не сущест­вует. Но выделено и описано огромное количество типов и видов экспери­ментов. Назовём главные из их. По нраву исследуемого объ­екта различают физические, био, психические, социо­логические и т.п. экспериметы. По К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. основной цели различают про­верочные (их цель - эмпирическая проверка той либо другой догадки либо теории) и поисковые (цель которых - собрать нужную эмпи­рическую информацию для построения либо уточнения некой догад­ки либо догадки).

Если объектом исследования служит конкретно реальной, сущес­твующий предмет либо процесс, опыт именуют прямым. Если заместо самого К 75 Методы и формы научного познания. Спецкурс. – М.: Издательство МГУ, 1990. – 80 с. предмета употребляется некая его модель (макет, уменьшенная копия и т.п.), то опыт именуют модельным.


j-otozhdestvlenie-so-vsej-fizicheskoj-vselennoj.html
j-povishenie-osvedomlennosti-nauchnie-issledovaniya-i-monitoring-i-predstavlenie-informacii.html
j-razdel-razvitie-grammaticheskogo-stroya-rechi.html